Alien的知识库

Electron集成发布包可以直接用dist下的html即loadFile，如果本地测试+VUE，则可以loadUrl，实际与PyWebview类似，均可以搭配一个嵌入式服务运行程序，也就是套壳。

实际上这个模版只是帮助我们把Vite和Electron整合了而已，实际开发是可以分离的，比如我更倾向于使用uni-app开发，这样可以同时兼顾微信小程序，PC网站，PC客户端，把API部分的实现单独隔离出来，比如网站和小程序使用Serverless，PC使用Electron或者Python。

Electron网络请求对比

推荐使用原生的net模块

// Issue HTTP/HTTPS requests using Chromium's native networking library.
//
// The net module is a client-side API for issuing HTTP(S) requests. It
// is similar to the HTTP and HTTPS modules of Node.js but uses Chromium's
// native networking library instead of the Node.js implementation, offering
// better support for web proxies.
//
// For more info, see:
// https://electronjs.org/docs/api/net

const { app, net } = require('electron')

app.whenReady().then(() => {
  const request = net.request('https://github.com')

  request.on('response', (response) => {
    console.log(`STATUS: ${response.statusCode}`)
    console.log(`HEADERS: ${JSON.stringify(response.headers)}`)

    response.on('data', (chunk) => {
      console.log(`BODY: ${chunk}`)
    })

    response.on('end', () => {
      console.log('No more data in the response.')
    })
  })

  request.end()
})

// Issue HTTP/HTTPS requests using Chromium's native networking library.
//
// The net module is a client-side API for issuing HTTP(S) requests. It
// is similar to the HTTP and HTTPS modules of Node.js but uses Chromium's
// native networking library instead of the Node.js implementation, offering
// better support for web proxies.
//
// For more info, see:
// https://electronjs.org/docs/api/net

const { app, net } = require('electron')

app.whenReady().then(() => {
  const request = net.request('https://github.com')

  request.on('response', (response) => {
    console.log(`STATUS: ${response.statusCode}`)
    console.log(`HEADERS: ${JSON.stringify(response.headers)}`)

    response.on('data', (chunk) => {
      console.log(`BODY: ${chunk}`)
    })

    response.on('end', () => {
      console.log('No more data in the response.')
    })
  })

  request.end()
})

Electron提供了多种方式进行网络请求，包括使用Node.js的 http/https 模块、第三方库（如 axios 或 node-fetch）以及Electron自己的 net 模块。这些方法之间存在一些关键的区别和优势：

1. Node.js 的 `http`/`https` 模块

优势：作为Node.js的核心模块，这些模块不需要额外安装，且与Node.js环境高度集成。
限制：不支持某些Chromium特有的网络功能，如自动处理代理服务器配置、使用Chromium的缓存等。

2. 第三方库（如 `axios`、`node-fetch`）

优势：提供更简洁、现代的API。很多库支持Promise，使得异步代码更易于编写和维护。
限制：需要额外安装这些库。它们通常依赖于Node.js的网络实现，并不一定能完全利用Chromium的网络特性。

3. Electron 的 `net` 模块

优势：
- 使用Chromium的网络栈，提供对web代理和其他浏览器级别网络特性的支持。
- 可以利用Chromium的缓存机制，提高性能。
- 更好地与Electron的其他浏览器功能集成，如处理Cookies、HTTP/2支持等。
限制：
- API可能不如Node.js的 http/https 或某些第三方库那么熟悉。
- 只在Electron环境中可用，不适合那些需要在纯Node.js环境下运行的代码。

总体来说，如果你需要更紧密地集成Chromium的网络特性，或者你的应用依赖于Electron的浏览器环境（如处理复杂的代理配置、Cookie管理等），使用 net 模块可能是更好的选择。否则，Node.js的 http/https 或者像 axios 这样的第三方库可能会更简单、更方便。下面是对比的继续：

使用场景和适应性

Node.js http/https：
- 当需要Node.js环境的兼容性（例如，代码同时用于Electron和服务器端）时，这些模块是好的选择。
- 适合那些需要直接控制底层网络请求细节的场景。
第三方库（如 axios、node-fetch）：
- 当你需要更现代、简洁的API，以及额外的功能（如拦截器、转换响应等）时。
- 当你的项目已经在使用这些库，或者团队对它们更熟悉时。
Electron net 模块：
- 当应用需要紧密集成Electron环境，利用Chromium的网络栈的特性（如更好的代理支持、HTTP/2等）时。
- 当你的应用主要运行在Electron环境中，并且你想最大限度地利用Electron提供的功能时。

性能和效率

Electron net 模块 由于使用Chromium的网络栈，可能在处理某些网络请求时更高效，特别是在涉及到复杂的浏览器级功能（如处理Cookies、代理设置）时。
Node.js http/https 和 第三方库 在普通的HTTP请求处理上可能没有明显的性能差异，但在特定场景下（如大量数据传输、高并发请求）可能需要特别优化。

总结

选择哪种方法取决于你的具体需求、应用的架构以及开发团队的熟悉程度。如果你的应用需要紧密集成Electron和Chromium的特性，net 模块是一个很好的选择。如果你更倾向于使用更现代的API或者需要更好的Node.js兼容性，那么 http/https 模块或第三方库可能更合适。

BrowserView与BrowserWindow.loadURL相比

BrowserView 是 Electron 中的一个高级功能，它提供了一种将多个独立的 web 内容嵌入到同一个窗口的能力。虽然使用 BrowserWindow 的 loadURL 或 loadFile 方法可以加载单个页面，但 BrowserView 使得在单个 BrowserWindow 中同时展示多个 web 页面或视图成为可能。下面是 BrowserView 的一些关键用途和优点：

1. 多视图布局

BrowserView 允许你在同一个窗口中布置多个独立渲染和控制的 web 视图。
这对于需要同时显示多个网页或应用部分的复杂应用特别有用，例如一个集成了多个服务的仪表盘。

2. 更灵活的控制

BrowserView 可以被动态创建、销毁、隐藏和显示，提供了比单一页面更多的灵活性。
它允许开发者对每个视图进行更精细的控制，比如独立设置视图大小、位置和 z-index。

3. 隔离和安全

不同的 BrowserView 可以彼此隔离，提高应用的安全性和稳定性。
如果一个 BrowserView 崩溃，它不会影响到应用中的其他部分。

4. 性能考虑

对于复杂的应用界面，使用多个 BrowserView 可以比使用单个 BrowserWindow 加载多个 iframe 更有效率。
它允许每个视图独立管理和优化，有助于提高整体应用性能。

使用示例

一个典型的使用场景可能是一个集成了多个独立功能模块的应用，比如一个同时显示聊天界面、电子邮件列表和日历的办公应用。每个部分可以是一个独立的 BrowserView，允许用户在不切换窗口的情况下交互和查看不同的信息。

总的来说，BrowserView 提供了一种在单个 Electron 窗口中展示和管理多个 web 视图的强大方法。它对于开发复杂和高度交互的桌面应用特别有用。

IPC通信-ipcRenderer.invoke和ipcRenderer.send区别

IPC单向通信与双向通信

省流结论：
ipcRenderer.invoke 与 ipcMain.handle 搭配使用实现双向通信。
ipcRenderer.send和ipcMain.on 搭配使用实现单向通信。当然，也可以实现双向通信，只不过要通过event事件形式event.sender.send('counter-value', newValue)，官方不建议。因为事件通常用于有来无回比较合适。

main.ts，比如下面这样也是也可以双向通信的，但是不是一个最佳方式。

ipcMain.on('open-file-dialog', (event) => {
  dialog.showOpenDialog({
    properties: ['openFile']
  }).then(result => {
    if (!result.canceled && result.filePaths.length > 0) {
      event.sender.send('selected-file', result.filePaths[0]);
    }
  }).catch(err => {
    console.log(err);
  });
});

ipcMain.on('open-file-dialog', (event) => {
  dialog.showOpenDialog({
    properties: ['openFile']
  }).then(result => {
    if (!result.canceled && result.filePaths.length > 0) {
      event.sender.send('selected-file', result.filePaths[0]);
    }
  }).catch(err => {
    console.log(err);
  });
});

设置 preload.js

const { contextBridge, ipcRenderer } = require('electron');

contextBridge.exposeInMainWorld('electronAPI', {
    selectFile: () => ipcRenderer.invoke('open-file-dialog'),
    handleFileSelected: (callback) => ipcRenderer.on('selected-file', callback)
});

const { contextBridge, ipcRenderer } = require('electron');

contextBridge.exposeInMainWorld('electronAPI', {
    selectFile: () => ipcRenderer.invoke('open-file-dialog'),
    handleFileSelected: (callback) => ipcRenderer.on('selected-file', callback)
});

main.vue

<template>
  <div>
    <button @click="selectFile">选择文件</button>
    <div v-if="filePath">选择的文件路径: {{ filePath }}</div>
  </div>
</template>

<script>
export default {
  data() {
    return {
      filePath: ''
    };
  },
  methods: {
    async selectFile() {
      const path = await window.electronAPI.selectFile();
      if (path) {
        this.filePath = path;
        // 在这里调用你的通知方法，如 this.$notify(...)
      }
    }
  },
  created() {
    window.electronAPI.handleFileSelected((event, path) => {
      this.filePath = path;
      // 弹出通知
    });
  }
};
</script>

<template>
  <div>
    <button @click="selectFile">选择文件</button>
    <div v-if="filePath">选择的文件路径: {{ filePath }}</div>
  </div>
</template>

<script>
export default {
  data() {
    return {
      filePath: ''
    };
  },
  methods: {
    async selectFile() {
      const path = await window.electronAPI.selectFile();
      if (path) {
        this.filePath = path;
        // 在这里调用你的通知方法，如 this.$notify(...)
      }
    }
  },
  created() {
    window.electronAPI.handleFileSelected((event, path) => {
      this.filePath = path;
      // 弹出通知
    });
  }
};
</script>

可以看出用上面的双向通信，比较繁琐，还需要定义事件回调用来接收信息，不建议！

ipcRenderer.invoke 和 ipcRenderer.send 是 Electron 中用于进程间通信（IPC）的两种不同方法，它们在使用方式和用途上有所区别：

ipcRenderer.invoke

用途：ipcRenderer.invoke 用于异步发送一条消息到主进程，并期待一个响应。这个方法通常用于当渲染进程需要从主进程获得数据或结果时。
返回值：这个方法返回一个 Promise，这个 Promise 解析的值是主进程通过 ipcMain.handle 注册的处理函数返回的值。

例子：

javascript

ipcRenderer.invoke('some-channel', arg1).then((result) => {
  // 处理结果
});

ipcRenderer.invoke('some-channel', arg1).then((result) => {
  // 处理结果
});

主进程中的处理：在主进程中，你需要使用 ipcMain.handle 来响应 invoke 请求：

javascript

ipcMain.handle('some-channel', async (event, arg1) => {
  // 返回处理结果
  return someResult;
});

ipcMain.handle('some-channel', async (event, arg1) => {
  // 返回处理结果
  return someResult;
});

ipcRenderer.send

用途：ipcRenderer.send 用于异步发送一条消息到主进程，但不期待一个直接的响应。这个方法用于单向通信，例如通知主进程某件事情发生了，而不需要主进程回应。
返回值：这个方法不返回值。如果需要响应，主进程必须通过 ipcRenderer.on 或者 ipcRenderer.once 另外发送一个消息。

例子：

javascript

ipcRenderer.send('some-channel', arg1);

ipcRenderer.send('some-channel', arg1);

主进程中的处理：在主进程中，你使用 ipcMain.on 来监听消息：

javascript

ipcMain.on('some-channel', (event, arg1) => {
  // 处理收到的消息
});

ipcMain.on('some-channel', (event, arg1) => {
  // 处理收到的消息
});

推荐使用哪一个？

选择使用 invoke 还是 send 取决于你的具体需求：

如果你需要一个请求-响应模式，比如从主进程请求数据并等待返回结果，那么 ipcRenderer.invoke 和 ipcMain.handle 是更合适的选择。它们提供了一种更清晰和更易于管理的方式来处理异步请求。
如果你仅需要通知主进程某件事情发生，并且不需要主进程立即回应，ipcRenderer.send 和 ipcMain.on 则更适合。这适用于不需要立即结果的单向通信场景。

在许多情况下，invoke/handle 提供了更简洁和直接的方式来处理需要响应的异步操作，因此在需要双向通信时通常更被推荐。然而，对于简单的事件通知或者不需要立即响应的情况，send/on 则足够且更简单。

Electron网络请求对比 ​

1. Node.js 的 http/https 模块 ​

2. 第三方库（如 axios、node-fetch） ​

3. Electron 的 net 模块 ​

使用场景和适应性 ​

性能和效率 ​

总结 ​

BrowserView与BrowserWindow.loadURL相比 ​

1. 多视图布局 ​

2. 更灵活的控制 ​

3. 隔离和安全 ​

4. 性能考虑 ​

使用示例 ​

IPC通信-ipcRenderer.invoke和ipcRenderer.send区别 ​

ipcRenderer.invoke ​

ipcRenderer.send ​

推荐使用哪一个？ ​

Electron网络请求对比

1. Node.js 的 `http`/`https` 模块

2. 第三方库（如 `axios`、`node-fetch`）

3. Electron 的 `net` 模块

使用场景和适应性

性能和效率

总结

BrowserView与BrowserWindow.loadURL相比

1. 多视图布局

2. 更灵活的控制

3. 隔离和安全

4. 性能考虑

使用示例

IPC通信-ipcRenderer.invoke和ipcRenderer.send区别

ipcRenderer.invoke

ipcRenderer.send

推荐使用哪一个？